Word nu lid
Gisteravond vond het commissiedebat plaats over de opvang van vluchtelingen in de gemeente Valkenswaard. Namens de VVD Valkenswaard heb ik ingezet op een sociale, veilige en haalbare opvang. Tegelijkertijd hebben we onze zorgen uitgesproken over de impact van de huidige plannen op de leefbaarheid en veiligheid in de omgeving. Wij pleiten voor kleinere, beter beheersbare locaties die recht doen aan zowel de minderjarige vluchtelingen als aan de inwoners van Valkenswaard.
Inbreng VVD Valkenswaard
Voorzitter,
De VVD Valkenswaard staat voor een sociale, veilige en haalbare opvang van vluchtelingen. Maar het huidige systeem zorgt ervoor dat statushouders niet kunnen doorstromen. Terwijl juist die groep een kans verdient hun tijdelijke leven hier op te bouwen. Helaas is dit de realiteit van de woningnood en huidige wetgeving.
De zorgen bij de voorliggende nota liggen op 3 vlakken.
- Het verdeelbesluit bepaalt dat we 81 reguliere opvangplaatsen moeten realiseren. Deze nota zet in op 75 – 85 AMV opvangplaatsen. Het college bevestigt dat afwijken van verdeelbesluit enkel mogelijk is met formele goedkeuring. Momenteel heeft u enkel een telefonische bevestiging. Vraag aan het college of dit in uw ogen voldoende formele goedkeuring is of dat u voor behandeling in de raadsvergadering nog een schriftelijke goedkeuring gaat vragen?
- Een omvang van 80 jongeren, op één locatie met slechts 3 begeleiders is reden voor zorgen. Kleinere locaties, van circa 25 jongeren, maakt de opvang beter beheersbaar en vergroot het draagvlak. Uit het verdeelbesluit blijkt dat verschillende gemeenten een AMV opgave hebben van +/- 25 plaatsen, het kan dus wel. Vraag aan het college waarom u het financieel belang van het COA boven de leefbaarheid van Valkenswaard stelt?
- Veiligheid – wij hebben begrepen dat tijdens de bijeenkomst over Leenderweg 200 door het COA werd gesuggereerd dat het gebruik van verdovende middelen wordt gedoogd omdat de jongeren dan rustig blijven. Dit kan toch niet de bedoeling zijn. Het college stelt dat de ruimte om op te treden bij onacceptabel gedrag beperkt is door regelgeving en uitvoerbaarheid. Daarom verwachten we concequenties op bestuurlijk niveau. Onze voormalig burgemeester heeft menig pand gesloten na het aantreffen van verdovende middelen. Vraag aan het college of we ook deze lijn ook kunnen verwachten bij een asielopvanglocatie?
Tot slot wil ik de duur nog aanstippen. Door uit te gaan van 10 jaar zijn we allerminst wendbaar. En dat terwijl de regering voornemens is de huisvesting van statushouders in te vullen met niet-zelfstandige woonvormen. Hoe kijkt het college en andere fracties tegen een duur van 2 jaar aan. Dit sluit aan bij de spreidingswet en biedt flexibiliteit om straks, na aanpassing van de wetgeving, over te schakelen naar statushouders.
Dank u wel.